採購物流人力盤點：人手夠不夠，別再用「每人管幾個品牌」來算
採購與物流人力夠不夠，用「每人負責幾個品牌」算不出來。品牌數不是工作量，工作量低也不等於人力過多。把工作說明表拆成工作量、工作品質、營運成果三類資料，搭配 4 到 8 週工時紀錄與過去 12 到 24 個月的業務量基準，主管才能判斷後勤人力是否吃緊、分工是否失衡，以及成果不好時該先查流程還是先補人。
一張只有職務項目的表，回答不了人夠不夠
老闆在會議上丟出一個問題：「採購跟物流，人是不是太多了？」
主管回去整理了一張表。左欄是每位同仁的名字，右欄是負責哪幾個品牌、做哪些工作：下採購單、追交期、處理請款、管供應商、安排出貨、對接倉庫。表格很工整，每個人看起來都很忙，也看起來都差不多忙。
這張表上真正能算的數字只有一個：人數。至於每個人一個月處理多少張單、一張單要花多久、有多少件出了狀況、有多少事情拖過期限，表上一格都沒有。
人力盤點的起點，是比較需求工時與可用工時。勞動基準法第 30 條把正常工時定在每日 8 小時、每週 40 小時，可用工時看起來很清楚；可是哈佛商學院教授 Kaplan 與顧問公司 Acorn Systems 創辦人 Anderson 在時間驅動作業基礎成本法的工作論文裡提醒，實務容量常先估成理論容量的 80% 到 85%，每週 40 小時大約只剩 32 到 34 小時能做事，其餘是休息、到班與離開，以及和工作無關的溝通與閱讀。這只是估算起點，但已經說明：可用工時比想像中少，需求工時卻完全沒被量過。
只有職務項目的工作說明表，能告訴你「誰負責什麼」，回答不了「誰忙到什麼程度」。
多品牌團隊最常卡在同一張表
很多旗下有多個品牌的零售團隊，通路都很雜：自家電商、寄銷倉、實體通路、直播、外銷同時在跑。被問到後勤人力時，主管最常交出的就是上面那種工作說明簡表。
這類表最讓人擔心的地方在於：如果直接從表上下結論，不管結論是「砍人」還是「補人」，都可能有人被冤枉。表上看不出有人負責的品牌雖少，卻同時扛著跨品牌的包材、供應商管理和通路物流；也看不出某個品牌的商品數、供應商數和交期難度，可能是另一個品牌的好幾倍。
比較穩妥的做法很簡單：先別判斷人數，先把工作說明轉成資料。
職務項目齊全，仍不足以判斷人力
職務項目回答的是「做什麼」。以下是本文為了盤點人力而提出的三類資料，各自回答一個問題：
| 資料類型 | 它回答的問題 |
|---|---|
| 工作量 | 每個人每月處理多少件、花多少工時 |
| 工作品質 | 做出來的東西有多少要重做、退件、逾期 |
| 營運成果 | 這個部門在準時、正確、成本上交出了什麼結果 |
三類資料建議交叉看，單看任何一類都可能誤判：
- 只看工作量：可能把「很忙」當成「很重要」。一個人整天在處理異常件，工作量很高，可能代表他能力強，也可能代表上游流程一直在製造異常。
- 只看工作品質：可能把「出錯少」當成「做得好」。不碰難題的人出錯最少。
- 只看營運成果：可能把結果全部算在人頭上。準時出貨率掉下來，原因可能在倉庫、承運商或系統轉檔，跟這個部門有幾個人關係不大。
人力配置則另外看一組資料，同樣別用「每人負責幾個品牌」來看：每人每月處理量、工時分布（例行、異常、專案與跨部門支援各占多少）、加班時數與旺季積壓、逾期與待處理案件，以及按複雜度加權後的工作量。採購與物流各自該追哪些 KPI，建議第一階段每個部門先挑少量核心指標，例如 5 到 7 項，把定義與資料來源寫清楚；人力是否合理，則要靠這組人力資料另外判斷。
同樣的責任項目，工時可以差很多
責任項目相同的兩個人，實際工時可能差好幾倍。以下用三個示意情境說明，同一張工作說明表為什麼容易讓人讀錯。情境與數量皆為說明而設計，並非任何企業的實際資料。
兩位採購各管兩個品牌，工作量可以差好幾倍
採購 A 負責兩個品牌，商品數加起來一百多個，供應商三家，都在國內，交期穩定。採購 B 也負責兩個品牌，其中一個是進口保養品牌，商品數四百多個，供應商分散在三個國家，每批貨要追船期、處理報關文件，還有環保申報要定期送。
在工作說明表上，兩個人都是「負責 2 個品牌的採購單、交期管理、供應商聯繫」。實際的工時可能差好幾倍。
品牌數只是一個標籤。通常會影響工作量的，是品牌底下的商品數、銷量、通路數、供應商數、下單頻率，以及有沒有特殊作業。
同樣一千張單，電商和寄銷倉不是同一種工作
物流也有同樣的問題。在這個示意情境的流程設定下，一千張電商宅配單由系統配號、批次列印、出貨確認，流程大量標準化；一千件寄銷倉調撥，要對單、確認可售量、處理差異；外銷出貨則有文件、裝箱與報關的要求；直播檔期可能在幾小時內湧進平常一週的量。實際差距會隨自動化程度、委外範圍與訂單結構而變。
如果物流同仁的工作量只用「處理幾張單」算，直播爆量那幾天和外銷那幾批貨都可能被低估。用「負責幾個通路」算，又會把每天幾十張單的小通路和每天幾千張單的主力通路算成一樣重。
庫存決策也是一樣。缺貨時先調撥還是先補貨這類判斷，通常伴隨診斷、確認與跨部門協調，這些工作很少寫進工作說明表。
工作量看起來很低的人，可能扛著沒被記錄的協調
第三種誤判最傷人。某位同仁在表上只負責一個品牌，處理量偏低，很容易被列為「人力過多」的證據。但他可能同時負責全集團的包材採購，或是被各品牌找去協調供應商，這些工作不會出現在採購單數量裡。
這類工作的份量，可以參考 Microsoft 在 2023 年發布的工作趨勢指數報告。這份報告調查 31 個市場、31,000 名全職受僱者與自僱者，並分析 Microsoft 365 的大量使用訊號：在截至 2023 年 3 月的滾動 28 天期間，員工在這些辦公軟體裡的主動操作時間，平均 57% 花在會議、Email 與聊天等溝通上，43% 花在文件與試算表等創作上；另有 62% 的受訪者表示，工作日花太多時間搜尋資訊讓他們困擾。這組數字量的是辦公軟體內的時間與受訪者感受，不能直接推估後勤工時比例，但它提醒：溝通與找資料可能是一筆不小的負擔，卻很少被寫進職務項目。
工作量長期偏低時，先排除未記錄的協調、追蹤與專案工作，再排除季節性與資料漏記，才進一步判斷是不是人力過多。
人力吃不吃緊，看可用工時、積壓和結果
有了資料之後，判斷人力夠不夠要看可用工時、積壓與結果，再加上分工與複雜度這兩個常被忽略的修正。
需求工時有沒有長期超出可用工時
把等供應商回覆、等其他部門簽核這類外部等待扣掉之後，如果需求工時仍長期高於可用工時，而且積壓與逾期同時上升，可以判定現行容量不足；接著再拆解人數、流程、技能與上下游限制各占多少。只看到其中一項時比較像警訊，原因也可能是排程、技能或優先順序。
加班時數常被拿來佐證「人不夠」，但要分清兩把尺。勞動基準法第 32 條是延長工時的法定上限：每月不得超過 46 小時，經工會同意（沒有工會的事業單位經勞資會議同意）可放寬到每月 54 小時、每三個月不得超過 138 小時。
勞動部的職業促發腦血管及心臟疾病認定參考指引則是職業病的個案評估工具，以每月 176 小時以外的工時計算加班時數：發病前 1 個月超過 100 小時，或前 2 到 6 個月任一期間月平均超過 80 小時，屬極強相關；各期間都小於 45 小時，相關性薄弱，超過後隨時數增強。這兩把尺都不能直接換算成需要幾個人。人力盤點要另外看加班是否連續、積壓能否在淡季消化；接近法定上限先做法遵處理，健康風險依指引與專業意見評估。
積壓是在變多，還是只是忙
積壓可以用兩種方式看。麻省理工學院教授 Little 與 Graves 在說明 Little's Law 的專章中寫道，在穩定狀態下，系統裡平均待處理的件數，等於平均每單位時間進來的件數，乘以每一件平均停留的時間。這條關係適合用在長期平均流入與流出相對穩定的工作：例如每月約 300 件採購異常，平均每件停留 10 天，手上同時掛著的案件大約就是 100 件，主管可以用它檢查未結量是否合理。
如果新進案件量差不多，未結案件卻一個月比一個月多，系統已經不在穩定狀態，不能直接套公式回推停留時間。這時先看最簡單的帳：每月結案件數是不是低於新增件數。若這個狀態持續，案件停留時間通常會跟著拉長。接著把未結案件按卡住的原因分開：等供應商回覆、等其他部門簽核，還是同仁排不出時間處理。瓶頸主要落在外部等待時，單純增員未必能消除它。
結果穩不穩，先查流程再看人
準時率、正確率、庫存與成本的成果不好時，建議同時檢查人力與流程、系統、技能、責任界面，避免直接歸因人手不足。很多後勤問題卡在兩個部門之間的交接，例如採購以為物流會通知缺貨，物流以為採購會看庫存報表。這種情況補人，只是讓兩邊都多一個人在等對方；系統算得出來，卻沒有人因此改動作，多半是制度沒寫清楚誰該接手。
分配不均時，先調分工
如果整體工時沒有超出，卻有人長期在處理異常、有人主要做例行工作，優先檢查分工是否失衡，再談增減人；技能限制、權限或時點尖峰也可能造成同樣的樣子。長期只處理異常的人，可能增加倦怠風險，也可能因為每件處理時間較長而被誤判效率較低。
工作量要按複雜度加權
大量訂單、多通路、特殊申報的案件，不能和一般案件等量計算。Kaplan 與 Anderson 的方法提供了一個可借用的作法：為每一類作業估一個單位時間，再乘上件數，加總起來就是這個人被占用工時的估計值。作者認為這類參數只要估到與實際差距 5% 到 10% 以內就能當起點，系統跑一段時間後，估錯的地方會自己浮現。
工時紀錄表：最費工的是把件數算對
要拿到上面這些資料，建議先做一次 4 到 8 週的工作量紀錄，刻意選一段能涵蓋至少一次月結與一次促銷或檔期的期間；若沒涵蓋到，或有盤點、進口到貨這類季節性作業，就延長或另外抽樣。
紀錄表第一版可以先試用七欄：
- 工作項目：例如下採購單、追交期、處理請款、出貨確認、調撥、退貨處理。
- 品牌／通路：這件工作屬於哪個品牌、哪個通路。
- 處理件數：這段時間處理了幾件。
- 實際工時：長任務以 15 或 30 分鐘為單位記錄；高頻短任務記整批件數與整批耗時，避免逐件四捨五入。
- 異常件數：其中有幾件出了狀況。
- 是否逾期：有沒有超過約定的完成時間。
- 結案成果：處理完的結果是什麼，例如已到貨、已改單、已退回供應商。
容量基準則回看過去的業務量。Kaplan 與 Anderson 建議回看過去 12 或 24 個月的處理量，找出量最大的那個月，確認那個月沒有出現嚴重延誤、品質問題、加班或員工壓力過大，就可以把那個月的量當作這組人力實際容量的起點。如果那個月其實是靠大量加班撐過去的，它就只是極限，不能當成基準；組織或流程在這段期間大改過，前後要分段比較。
另外，勞動基準法第 30 條要求雇主逐日記載出勤至分鐘、保存五年，所以「每個人總共上了多少小時班」依法應已有紀錄，實際是否完整、能否匯出仍要確認。缺的是「這些小時花在哪裡」，這才是紀錄表要補的部分。
這七欄裡最費工的，通常是「處理件數」和「異常件數」。讓同仁每天手動數單，容易數不準，也容易填到一半就停。比較可行的分工是：件數盡量從系統拉，工時和異常原因由人記。
多數品牌手上已經有幾套能匯出件數的系統：電商後台的訂單與出貨報表、採購或進銷存系統的採購單與到貨紀錄、倉儲或第三方物流提供的出入庫明細。先盤點哪些欄位能直接匯出、口徑是否一致，再決定哪些件數必須人工補記；退貨與換貨若已有原因代碼，異常件數也可以從代碼統計，不必靠人工回想。
寄銷、外銷、倉內作業與跨部門協調，通常不完整落在任何一套系統裡，這幾類就留給人記，並在紀錄表上註明數字來源，避免系統數與人工數混在一起加總。系統接住件數，同仁只記工時和原因，紀錄才撐得過 8 週；開始前先試填一週實測負擔，太重就縮減欄位或改採抽樣。
定義也要先講好。同樣叫「退貨件數」，不同部門可能用訂單、商品件數或金額等不同口徑，紀錄前沒有對齊，8 週後收回來的資料就無法加總；退貨率該用訂單、件數還是金額當分母，就是最常見的落差。
第一輪不急著訂硬性目標。先收集現況基準，再依通路承諾與經營需求訂改善目標；第一輪就掛目標，容易讓填報口徑跟著目標漂移，資料就失真了。
交給老闆之前，先讓判斷有資料來源
如果你是被老闆問「人夠不夠」的那位主管，或是要幫老闆審這份報告的人，以下是建議請採購與物流主管補交的資料，順序也是建議的處理順序。週期是建議的起點，可依旺淡季、訂單頻率與資料成本調整：
- 過去 12 個月的月別處理量，另列最近 3 個月平均：前者看季節波動，後者看近期狀態；季節性強時回看 24 個月（建議週期：一次性補齊，之後每月更新）。
- 每項工作的平均處理時間、異常比例與逾期件數：用來做複雜度加權，找出最吃工時的作業（建議週期：跟著 4 到 8 週紀錄一起收）。
- 每個品牌、每個通路的商品數、供應商數、採購單量或出貨量：用來取代「每人負責幾個品牌」，看出品牌之間的真實差距（建議週期：一次性盤點，商品或通路有大變動時更新）。
- 目前 KPI 的現況、公式、資料來源與責任人：沒有公式與資料來源的 KPI，每個月的數字都容易被質疑（建議週期：一次性補齊）。
- 每人每月的加班時數、未結案件數與主要瓶頸：用來判斷積壓是在變多還是只是忙（建議週期：每月）。
- 可以透過調整分工、交叉訓練、導入系統或寫成標準作業程序改善的工作項目：讓報告的結論不只停在「加人」或「減人」，也把彈性人力、部分委外、平滑下單節奏或調整對內服務時效列進選項（建議週期：紀錄結束後一次整理）。
另外可以請採購主管說明，缺貨、延遲與品質異常中哪些是採購可控、哪些來自品牌預測或供應商；請物流主管估算人工轉檔與重複建單每月吃掉多少時間。
部門剛成立、業務正在快速成長，或有人身兼單一關鍵技能、休假時沒有人能接手，歷史資料的參考價值都會打折。這時除了看平均工作量，也要把備援與成長預估一起放進判斷。
庫存帳實差異和呆滯庫存的責任怎麼拆，是另一個更大的題目，這裡只提醒一點：庫存結果不好時，先看缺貨和積壓為什麼會同時發生，再看人。
品牌數不是工作量
回到那張只有職務項目的表。
它沒有錯，只是被拿去回答一個它回答不了的問題。品牌數不是工作量；工作量低，也不等於人力過多；成果不好，先查流程，不先怪人手。
在把表交給老闆之前，先讓它長出三欄數字：做了多少、做得怎麼樣、交出了什麼結果。老闆問的是人數，主管真正要給的，是一份讓人數有根據的資料。
如果想找人一起看你們的後勤人力盤點怎麼起步，歡迎與 91APP 團隊預約諮詢。
品牌最常問的後勤人力盤點問題
Q1：採購與物流的人力盤點是什麼？ A1：人力盤點是把每個人的工作量、工作品質與營運成果整理成資料，判斷人力是否足夠、分配是否合理。對採購與物流來說，重點是每人每月處理量、工時分布、異常與逾期件數，以及準時、正確與成本等結果；每人負責幾個品牌只能當分工標籤。
Q2：為什麼不能用「每人負責幾個品牌」來算人力？ A2：品牌之間的商品數、銷量、通路數、供應商數、下單頻率與特殊作業差異很大。兩個人都負責兩個品牌，實際工時可能差好幾倍。品牌數只能當分工標籤，不能當工作量的代理指標。
Q3：工時紀錄要記多久才夠？ A3：建議先記錄 4 到 8 週，刻意選一段涵蓋至少一次月結與一次促銷檔期的期間，再回看過去 12 到 24 個月的業務量建立容量基準。第一版紀錄表可試用七欄：工作項目、品牌或通路、處理件數、實際工時、異常件數、是否逾期、結案成果。
Q4：部門人數不多，也需要做工時紀錄嗎？ A4：需要。人數少時，一個人的分工失衡或休假就可能讓整個部門卡住。小團隊的紀錄成本占可用工時的比例可能較高，建議件數盡量從訂單或採購系統拉出，同仁只記工時與異常原因，並先試填一週，實測負擔再決定欄位。
Q5：同仁工作量偏低，就代表人力過多嗎？ A5：不一定。先排除未被記錄的協調、追蹤、跨品牌支援與專案工作，這些通常不會出現在單據數量裡，再排除季節性與資料漏記。確認之後仍長期偏低，再考慮調整分工或職務範圍。
Q6：準時率或正確率不好，是不是就該補人？ A6：先別急著補人。成果不穩時，建議同時檢查人力、流程、系統、技能與部門之間的責任界面。如果瓶頸卡在交接或等待簽核，單純增員未必能解決。確認瓶頸確實落在人力容量後，補人才比較可能有效。